«На свою беду, или к счастью, но армяне так и не смогли перенять у врага его же методы ведения войны» (часть 3) - RadioVan.fm

Онлайн

«На свою беду, или к счастью, но армяне так и не смогли перенять у врага его же методы ведения войны» (часть 3)

2020-11-17 23:02 , Минутка истории, 528

«На свою беду, или к счастью, но армяне так и не смогли перенять у врага его же методы ведения войны» (часть 3)

Левон Мелик-Шахназарян, «Трагедия длиною в 10 веков»

Продолжение

Это было столкновение цивилизаций. Столкновение, в котором армяне, да и все коренные народы региона, потерпели жесточайшее поражение. Заметим, поражение без войны. Поражение, обусловленное неумением (или нежеланием) приспособиться к новой форме противостояния. На свою беду, или к счастью, но армяне так и не смогли перенять у врага его же методы ведения войны.

Они не научились резать детей, убивать беспомощных старцев или слабых женщин. Единственным способом обороны был признан уход в труднодоступные регионы страны. Отметим, что этот способ спасения использовали не только армяне: например, в Кавказской Албании (левобережная от Куры территория Азербайджанской республики) местные албанские племена также искали спасения в горах или непригодных для кочевничества болотах.

Так, населенные реликтами этнических албанцев деревни Крыз, Будух, Хиналуг являются самыми высокогорными на всем Кавказе, а талыши лишь в советские годы начали осушать болота, в которых они когда-то находили спасение от тюрок.

Данная статья вовсе не преследует цели показывать разницу цивилизационных воззрений оседлого и кочевого населения в дихотомии хороший – плохой. Необходимо учитывать, что «избранный» образ жизни преимущественно является требованием природно-климатических условий ареала проживания народа, а не его прихотью.

Другое дело, что принадлежность к одной из двух цивилизаций практически обрекает на противостояние с приверженцем иной, альтернативной цивилизации. Отмеченный дуализм настолько же естественен, насколько и жесток и бескомпромиссен.

Вернемся, однако, в Армянское нагорье времен нашествия тюркских кочевников.

Захватив власть в Армении, тюркские племена принялись методично уничтожать как население страны, так и его культурные достижения. Это было начало Геноцида армян, апогей которого пришелся на 1894-1923 годы.

Армянам на территории Армянского нагорья грозило окончательное уничтожение, и тюрки не замедлили бы воспользоваться этой возможностью, если бы не одно обстоятельство. Тюрки в Армении… осели, перешли на оседло-земледельческий образ жизни.

Процесс этот не был одномоментным, более того, он не завершен и сегодня. И, тем не менее. Природно-климатические условия Армянского Нагорья были таковы, что тюрки вначале стали переходить на сезонное кочевье, а затем и вовсе осели. Процессу перехода тюрок на оседлый образ жизни способствовали несколько составляющих:

а) «этническая толерантность», когда отношение к людям, в том числе и количество и размеры налогов и податей, обуславливались не национальной принадлежностью, а религией, что нередко становилось причиной смены религии представителями коренных народов;

б) обусловленный умыканиями девочек и налогом на мальчиков (янычарство) значительный приток крови местных народов. Постепенно изменялись образ жизни и потребности быта;

в) природно-климатические условия Армянского Нагорья.

У осевших в Армении (или уже Турции?) тюрок появилась необходимость в земледельцах, ремесленниках, вообще, мастеровом люде. Армяне оказались востребованы. Не в качестве полноправных граждан государства, конечно, и, тем не менее, убивать их стало невыгодно.

Оседлая жизнь требует большей, чем кочевой быт, концентрации усилий, умения адекватно отвечать на природные, климатические, внешние и иные вызовы. И если раньше, в «дооседлой» жизни, тюрок просто уходил от всякого рода вызовов, то оседлая жизнь такой возможности не предоставляет.

Необходимо было научиться возделывать землю, обеспечивать пропитание на зиму себе и семье, интенсифицировать усилия в климатически ненастные годы; словом, защищать и развивать устои оседлой жизни. Всего этого тюрки делать не умели: у них, в силу кочевого образа жизни, веками развивалась присущая номадам особенность – синкретизм – созерцательность и символичность мышления.

На первых порах тюрки нашли выход в жесточайшей эксплуатации коренного земледельческого населения. Эксплуатация преследовала две цели: военную и экономическую. Военная форма эксплуатации выразилась в одной из тяжелейших повинностей коренного немусульманского населения Турции – институте янычарства.

Янычары (тур. новое войско) набирались в принудительном порядке из христианских мальчиков 10-14 лет (армяне, греки, грузины, сербы, русские, болгары), насильно отуречивались и воспитывались в духе всепоглощающей ненависти к своим сородичам-христианам. Все, без исключения, христианские поселения на завоеванных территориях были обложены этим «налогом».

Не довольствуясь этим, тюрки активно практиковали умыкание мальчиков во время набегов на те территории и страны, которые им покорить не удалось. Таким образом, армяне, как и все коренные народы региона, оказались в роли «поставщиков живого товара».

Наряду с янычарством Турция (Османская империя) активно практиковала и налоги на детей с самого их рождения (нуфус), на нивы (араз), независимо от того, возделаны они или нет. Примечательно, что при неуплате сельчанином в срок ссуды, принадлежащая ему земля отходила в казну. Но и тогда он, уже безземельный, не избавлялся от поземельного налога (фаракенда).

Кроме названных налогов армяне обязаны были платить налог с огорода (ташир), налог с сена (ташир), налог с осоки (ташир), налог с кизяка (амляк), налог с хлева (амляк), налог с жилья (амляк), налог с овчарни (амляк), налог с конюшни (амляк), налог с саманника (помещение для хранения корма для скота) (амляк), налог за женитьбу (тамадо), налог на овец (хамчур), налог на устройство дорог (амялия), налог на наследство (интифал).

Все эти налоги касались только христиан и имели «общегосударственный» характер. В реальности каждый каймакам (назначенный султаном местный правитель) считал своим «долгом» вносить дополнительные налоги на подвластное ему христианское население. Отметим также, что кроме перечисленных податей, христиане платили также налоги, которыми обкладывалось все население Турции, независимо от религии.

Платить эти налоги не было никакой возможности. К примеру, «интифал». По смерти отца семейства его наследники вызывались в управление каймакама, по прихоти которого «устанавливалась» цена оставленного им в наследство дома. После этого наследники обязаны были выплатить 10% от «стоимости» дома.

Если такой возможности у наследников не было, что было совершенно распространенным явлением, дом отбирался и продавался в пользу казны. Тогда бездомные люди вынуждены бывали записываться в форменное рабство. Но даже при этом они не освобождались от уплаты всяких разных «нуфусов» и «амляков».

Таким «нехитрым» образом – хищническое использование труда коренного земледельческого населения завоеванных стран – тюрки восполняли отсутствие у себя навыков земледельческого труда. Учтем и тот факт, что институт янычарства и налог на христианских детей мужского пола от самого рождения (нуфус) объективно способствовали физическому сокращению нетюркского населения государства.

Немало было и таких, кто в целях избавления от непосильных налогов и спасения семьи от голодной смерти, менял религию и переходил в ислам. Таким образом, в Турции возникла немалая прослойка «тюрок-земледельцев», обеспечивающих государство продуктами сельского хозяйства.

Продолжение следует…

Лента

Рекомендуем посмотреть